Carglass

35 responses to “Bart Claes vindt opheffen bescherming onbegrijpelijk”

  1. Niet meer dan juist…., maar anderzijds, is dit niet dezelfde constructie als bij de banken? Al het slechte in een badbank, en de rest kan verder werken….

  2. Beste Bart,
    Wij ,
    U werknemers blijven in U geloven, en achter U staan,
    en zullen alle feesten blijven verzorgen tot in de puntjes,
    wij geven ook niet op,net als U,
    wij nog gedrevender dan ooit,
    vele (concurenten) willen U de grond inboren,
    maar U en wij, je werknemers ,
    zullen ze eens laten zien, wat wij waard zijn,
    hier komen wij sterker uit dan ooit,
    grts
    Justin

  3. Bart,
    zoals U al schreef in het artikel,
    dat alle klanten hun feestjes zullen blijven doorgaan,
    daar,
    wij, U personeel staan daar ook garant voor,
    wij zijn als musketiers=
    één voor allen,allen voor één(de klant),
    mmm wat vele niet weten,
    en eindelijk eens moeten weten grrr
    dat U onze collega bent,
    vb in nood=
    U ruimd mee vuilzakken op,U wast mee af ,schrobt de vloer,U ruimd mee het leeggoed op enz en U doet dat met plezier,U staat dag en nacht voor ons klaar,U bent gewoon een collega voor ons met meer inspraak,
    mmm mijn vorige bazen? heb ik nog nooit vuilzakken, enz zien opruimen,
    U bent er als de nood het hoogst is,en springt bij,
    als er problemen zijn,persoonlijk of op het werk= U lost alles minzaam op,
    wij hebben veel respect voor U,
    mmm deze reactie is er gewoon om de andere te laten zien waarom wij achter U staan,
    en dat wij blijven er voor gaan,
    grts
    je werknemers,

    maar U dwingd respect af,

  4. Bart,
    mmm andere zoals nu echo, en andere bedrijven,
    daar staan geen getallen bij die leveranciers enz moeten laten vallen.?
    electrabel stroopt al jaren zijn klanten,waar onder mij.?
    waarom komt U nu in de krant groot en breed?
    dat is een rechtstreekse aanval van U concurenten,
    maar bij deze,,
    Wij, U personeel staan achter U, en zullen alles in werkt stellen, dat alles goed verloopt,
    dat beloven wij aan U en aan onze klanten,
    grts
    U collega’s

  5. Vetbetaalde vastbenoemde rechter legt oordeel van zo goed als voltallige meerderheid van schuldeisers naast zich neer. Begrijpe wie begrijpen kan. Rechtsstaat zeker? Zo zien die ondernemers die wel risico durven nemen zeker niks meer van hun schuld terug, ze zullen blij zijn.

  6. ALS ZE DIT TOE LATEN GAAN NO VEEL BEDRIJVEN DIT DOEN

  7. Beste,

    Neem dit niet persoonlijk maar ik heb toch een aantal bedenkingen bij deze hele gang van zaken : iemand die schulden maakt en die kwijtgescholden zou kunnen krijgen door zijn leveranciers om verder de kunnen zaken doen met diezelfde leveranciers ?
    Ik ga ook eens vragen aan mijn electriciteitsleverancier, telefoonoperator, watervoorzieningsmaatschappij, bank, autoleverancier, huisbaas….. of ik mijn facturen van een jaar niet moet betalen omdat ik toch een goede klant ben geweest afgelopen jaren maar het nu moeilijk heb om ze te betalen. Welke leverancier zou daar voor mij bij instemmen ??? Als ik 2 facturen niet betaal, krijg ik een herinnering en daarna een aanmaning. Hoe gaat dat dan in de bedrijfswereld ?

  8. Met alle respect, maar dit is onbegrijpelijk. Iemand richt een firma op, krijgt naar mijn mening een beetje (veel) grootheidswaanzin, maakt op korte termijn 2,8 miljoen euro, dit is nog altijd meer dan 110.000.000 oude Belgische franken, schuld, en vraagt een kwijtschelding van 2,4 milj euro. Dit is wel meer dan 85% van de schuld en echt geen realistische verhouding. Kan zeer goed begrijpen dat de rechtbank hier terecht niet kan en wil op ingaan.
    Een ding weet ik zeker, zoveel geld kan ik niet verdienen, zelfs niet op mijn hele loopbaan.

  9. Geachte mevrouwen, heren van de rechtbank,
    Uw uitspraak treft niet één persoon. Uw uitspraak treft niet enkel Bart Claes. Uw uitspraak treft honderden mensen: werknemers van het bedrijf, hun echtgenoten, hun kinderen, hun dromen….en niet te vergeten zijn klanten en diens gasten die grote verwachtingen hebben gesteld in de door hen bestelde opdrachten. Als u alles op een serveerblaadje wordt aangebracht nl. een haast unaniem akkoord van alle benadeelde partijen (lees: schuldeisers) om de NV Bart Claes te laten voortbestaan, wat toch het doel was van uw rechterlijke uitspraak, is het toch onbegrijpelijk dat u gaat graven om die schuldeisers terug van gedacht te doen veranderen. Terwijl diezelfde schuldeisers hun geloof betuigen in het voortbestaan door een akkoord met kwijtschelding. Als dit geloof er niet was geweest hadden ze evengoed voor het faillissement kunnen gaan teneinde een deel van hun achterstallen te kunnen recupereren. En dat deden ze niet !
    Elke constructie onder een holding dient om andere onderdelen van die holding te beveiligen en elk van deze vennootschappen heeft maar reden van bestaan als ze kunnen bijdragen tot het ‘welzijn’ of ‘welvaren’ van de rest. Dat is nu eenmaal de betekenis en de bedoeling.. En inderdaad, het is zoals Astrid Megank al repliceerde: doen de banken het misschien anders? Je kan hierboven lezen hoe Bart’s werknemers hem op handen dragen. Het was dus zeker niet overdreven als hij tot ‘hardst werkende baas’ werd verkozen. Ik hoop, dat Bart de moed kan putten om beroep aan te tekenen en zo verder bewijst dat hij een gedreven man is zoals ik hem ook altijd heb geappreciëerd. Ik wil jullie bij dezen een hart onder de riem steken en zeggen “GO FOR IT !”.

  10. Hallo Justin,Marc schotmans

    Uw teksten zijn heel goed gedicht en kunnen zo op een doodprentje gezet worden,Echt ingrijpend maar onverstaanbaar.
    Op zulke onrealistische wijze kan iedere horecauitbater gekozen worden tot hardswerkende vlaming, als gij een finantieel gat achterlaat van 2,4 miljoen €;
    Er zijn nog heel wat collega’s die momenteel geen stuk vooruit komen omdat ze geen middelen hebben om te investeren ,omdat ze een fatsoen hebben om alle schuldeisers te betalen en ook deze mensen niet in de kou te laten staan ook kapitalen waarvoor ze gewerkt hebben.,
    Daarom wij horeca uitbaters zouden ons beter moeten beschermen tegen die oneerlijke concurrentie van Bart Claes , wij moeten dus gezamelijk stoppen met aankopen te doen bij die leverantiers die zijn schuld wilde kwijtschelden.Dit is toch een regelrechte kaakslag voor de horecauitbaters die alles doen om hun leverantiers te kunnen betalen.Wel Heren Christiaens, langens,vandenmaesen en consoorten kunt gij nog goed slapen of zijn er klanten die meer mogen , of u meer imponeren.
    Wij zullen met onze bedrijven dus geen eurocent meer kopen , ik denk dat de groep van oneerlijk behandelde klanten door jullie stukken groter zijn dan de omzet van Bart claes.
    Dus reguleer de horecamarkt maar , gooi die rotte appel eruit en het hele horecalandschap gaat er weer veel zonniger uitzien.Geen dumping prijzen meer, geen oneerlijke concurrentie..De rechtbank heeft ook nog goede kanten , we mogen zeker ons gerecht niet mis beoordelen.Als deh claes eens eerst zijn schuldeisers betaalde en dan zichzelf uitbetaalde voor bewezen diensten, is toch realistiser ,of ben ik mis.

    Jef Verbelen

    1. Helemaal mee eens.

      Men zegt wel 94% is akkoord, maar die 6% vertegenwoordigen wel 80% van de schuld!! Dus er is helemaal geen meerderheid voor die goedkeuring! Met cijfers kan alles beweerd worden.

      1. inderdaad frank, naar mijn gevoel komt de grootste kwijtschelding van oa. Limburgse ReconversieMaatschappij. Dat zijn toch maar centen van onnozele belastingbetalers. Een horecabedrijf oneindig subsideren moet wel nadelige gevolgen hebben voor de andere omringende bedrijven, dit is megalomaan ! De schulden dan ook nog kwijtschelden is zoals Jef Verbelen zegt een niet-toelaatbare oneerlijke concurrentie.

  11. Het is niet de uitspraak van de rechter die zoals in een hogere commentaar staat “honderden mensen, werknemers, echtgenoten, kinderen, dromen, klanten, gasten…” treft. Het is een ondernemer die onredelijk veel risico heeft genomen en is blijven nemen. Dit is geen goed ondernemerschap en mag niet beloond worden. Het gaat ten koste van ondernemers die wel correct handelen en risico’s inschatten met verantwoordelijkheidszin. Dit bedrijf heeft zijn kansen gehad en verspeeld. Jammer maar helaas.

  12. Wanbeleid heeft nu éénmaal zijn prijs ! Ik stel mij wel de vraag, hoe dit zover kan komen. Er bestaan toch boekhouders, die je als specialist terzake, enkele keren per jaar met de neus op de feiten drukken. Als gezonde onderneming kan je deze raad toch niet zomaar langs je neerleggen en de put nog dieper maken ! Sorry, geen respect voor wanbeleid, wel voor de werknemers die kost wat kost voor hun baas blijven vechten, chapeau !

  13. Beste Justin

    Voordat je een reactie geeft , best eerst uw spelfouten eens nakijken;

  14. Als horecaondernemer sta ik pal achter de opmerkingen van Dhr. Verbeelen en Merv. Vandersteegen en moet ik misschien de ethiek van een aantal betrokken leveranciers in vraag stellen.

  15. Als men als ondernemer grote risicos neemt , dan kan hij meer verdienen en naam maken. Maar als dit niet lukt dan is de leverancier de pineut. Zoek de schuldige, toch niet zo moeilijk hé. De twee grootste factoren van een faillisement zijn:
    1: bankroet gaan door wanbetalers
    2: bankroet gaan door te grote risicos te nemen, om snel veel geld te verdienen
    NIET OP MIJN KAP, DANK U RECHTER

  16. Beste Justin,

    Wij mogen “Je” zeggen tegen onze “baas” i.p.v. “U”. Waarom? Wederzijds respect! Net zoals onze baas ook respect heeft voor zijn leveranciers en klanten.

    Dat er werknemers getroffen zullen worden is overduidelijk. Maar moeten het de werknemers zijn van de leveranciers of die van mijnheer Bart? Ik veronderstel ook dat je door hebt dat mijnheer Bart met jou toekomst heeft gespeeld? Dat zijn onderneming de eigen werknemers in de kou laat staat door mismanagement?

    Loontje komt om zijn boontje. Mooie, oude wijsheid!

    Veel sterkte aan de werknemers die een onduidelijke toekomst te gemoed gaan, Veel sterke aan de leveranciers!

  17. Geachte,
    Ik zelf heb 22 jaar horeca gedaan, en na 22 jaar ben ik gestopt elke leverancier is betaald, de werknemers hebben alles gehad tot de eindejaarspremie het vakantiegeld van het jaar daar op,rsz, btw, group s, acerta, gewoonweg iedereen en alles is betaald… maar dit is zeker niet vanzelf gegaan. Ik heb ook alles gedaan van afwas tot de boekhouding en zelfs bijna iedere dag, en ja als ik iets wou investeren dacht ik meer als 3 maal toe of dat wel haalbaar was voor de gezondheid van de zaak. In de horeca moet men kunnen tellen en rekenen want dit zijn 2 verschillende dingen. Ik zou zeggen ‘ wie mild is voor de wolf is wreed voor de schapen ‘

    Denk aleer gij doende zijt en doende denkt dan nog.

  18. Bart claes is gerespecteerd man . Er is een reden waarom hij zoveel steun en vertrouwen krijgt . En alle andere commentaren gaat zo te zien alleen maar om pure jaloezie . Om de steun wat bart claes wel krijgt en anderen niet . When the grass looks greener on the other side of the fence , it may be that they take better care of it there.
    Mijnheren hendrik en verbelen . Spreken in de “ik” Vorm is zeer ongepast. En duid op jaloezie . En dat wijst nog meer op het succes van bart ! Bart , ook mijn hart onder de riem en GO FOR IT heb je !

  19. Beste mijnh. Verbelen,

    100 % akkoord met je schrijven.

  20. Waarom lees ik deze negatieve reacties niet bij Echo?….te veel “zware” aandeelhouders?

  21. Francis,
    Waarom jaloezi ? Als het om financieel gaat, ik besta verlopig nog tenzij ik nog een hoop faillisemeneten aan mijn laars gelapt krijg.Wat bedoel je met succes? Een onderneming die niet draait?

  22. Beste Francis, die mensen zijn volgens mij niet jaloers, maar terecht in hun gat gebeten. Een schuldkwijtschelding is gewoon synoniem voor oneerlijke concurrentie. En het siert inderdaad de werknemers, maar die mensen vergeten wel wat voor een risico’s Bart heeft genomen op hun kap. Sorry dat hoort niet en zulke schulden achterlaten en uw leveranciers niet betalen getuigt van bad leadership. Dan mag hij nog keihard werken en alles met de beste bedoelingen doen. Daar twijfel ik zelfs niet aan. Maar dan moet je wel weten dat je best een stap terug zet en een algemeen directeur, raad van bestuur,…..aanwendt die wel voor goed leiderschap staan.

  23. Wie heeft er het originele vonnis gelezen ?
    Blijkbaar Justin niet …
    Dit is de enige correcte beslissing. Ik ga wel uit van het vonnis van de rechtbank en niet wat in de krant verschenen is.
    ik ben een leverancier die tegen gestemd heeft. Hiermee denk ik Bart meer te helpen.

  24. ik wilde niet reageren,maar doe het toch,
    oeps,zoveel negatieve als ook positieve reacties,
    gelukkig leven wij in een vrij land,
    is vele niet gegund=jammer,
    ik heb respect voor de vele reacties,ook al klonken sommige negatief,
    wat er ook van zij,
    Davy=een nieuwe directeur en raad van bestuur op richten,mmm wat kostprijsje is dat wel?
    nog meer geld om gewoon te vergaderen=alléé davy wie gaat dat nu betalen?
    ik begrijp dat vele het moeilijk hebben, en lichtjes jaloers zijn,
    maar wie niet in de horeca werkt, beseft niet hoe arbeidsintensief het is,
    wij werken als anderen feesten= weekends,feestdagen en verlof dagen,
    dag en nacht staan wij voor feestvierders klaar,
    ze in de watten leggen,ook al zijn ze stomdronken=steeds smile
    Bart en andere horeca uitbaters,,werken ook dag en nacht,
    daar doei ik mijn petje vooraf,voor iederéén in de horeca,
    van afwasser tot maitre,
    wij staan er in soms zeer moeilijke omstandigheden,
    feesten te verzorgen, tegen de klok,
    de klant is koning en begrijpt soms niet dat wij halsbrekende toeren moeten uithalen,om feesten te doen lukken,
    plots, 4 personen vegi en dan moeten de koks toveren om ze content te stellen,
    2 man personeel ziek,als het feest over 30min begint?
    snel anderen gekke oproepen, die thuis voor de tv zitten met vrouw en kids?
    ik zou een boek moeten schrijven,
    maar bij deze,
    ps= in mijn jeugd= 40 jaar geleden, bestond ook al bescherming tegen schuldeisers,
    maar internet bestond toen niet,
    niemand wist van iets,en wij werden in ongewisse gelaten,
    en nu annoo 2012,
    internet en ieder weet plots alles en vallen mijn baas aan,
    oké, dit is nieuw,maar waarom mag echo, wat ik persoonlijk goedkeur,
    dat ook mag aanvragen,maar nergens staan bedragen vermeld? of zo weinig mogelijk=dat is maffia,zoals heel ons land corrupt is,
    enzo kan ik blijven doorgaan,van politieke postjes, bij banken enz,
    bezin eer je begint en kijk in eigen boezem,
    wij horeca personeel, wij hebben geen sociaal leven meer, wij werken dag en nacht, als ook feestverhuur bedrijven, wij staan elke dag,weer en wind klaar om de gasten te verwennen,
    en WIJ klagen niet, integendeel,
    maar iemand die hier negatief reageerd en heeft een job van 9to5=ik nodig u uit, om eens in de horeca te komen werken, en dan bedoel ik, bij mij, op Kerstavond,nieuwjaar,pasen enzmee helpen afwassen,logistiek, tegen tempo werken,grst

  25. ja iedere briefschrijver hier nodig ik uit, om met mij, een 55 jarige, tegen hoog tempo, te komen werken,afwas van 5 feesten(5000personen) uitsorteren,nieuw feest= tafels,stoelen,,bestek,dranken enz te komen versleuren,vb=een feestje van 65 man=eerste verdiep,alles van drank tot tafels ,stoelen enz alléén de trappen op dragen=18trappen, om daarna een dag later, om neer te dragen? en waar zijn jullie?
    vele reacties draaien alleen om geld,
    waar zijn jullie,om die horeca ervaring eens op te doen?
    ik, weet, er zal zich niemand aanbieden, om tegen een laag uurloon,zo’nzwaar werk tedoen,
    maarja,
    de rechters wil ik graag uitnodigen, om ons onderbetaald maar liefdevol werk te zien doen,
    maarja, zij zijn….. geen commentaar,want zij weten het zelf,
    grts

  26. Beste justin,

    Als ik zo uw relaas lees , dan is uw baas (bart) ook nog een slavendrijver, doet zijn personeel werken aan onmenselijke voorwaarden, en dan spreekt gij nog van te komen werken bij jullie aan zo een laag uurloon.Iedere werknemer die momenteel werkt in de horeca en geen sociaal leven meer heeft die beveel ik dan toch ten stelligste aan om naar een andere horeca zaak uit te kijken waar personeelsleden wel correct behandeld worden.
    Op zulke toestanden moeten wij zeker niet jaloers zijn, en heb je al eens nagedacht waarom bart claes zoveel steun krijg.Neen zeker, Als ze niet akkoord gingen zou het faillissement de leverantiers geen hoop meer geven om nog één cent vast te krijgen. bij een akkoord konden ze misschien nog 500.000 € verdeeld over 5 jaar kunnen krijgen , een magere troost.Werknemers van het bedrijf, hun echtgenoten, hun kinderen, hun dromen….kunnen ze nog allemaal waarmaken buiten de groep claes, laat het werk herverdeeld worden aan eerlijke en correcte horecauitbaters. Die goede betalers zullen dan hun orderboeken op een eerlijke en niet concurrentievervalsende wijze zien groeien .Zo kunnen ook weer vele vacatures ingevuld worden, alle leveranters krijgen hun centen voor hun geleverde diensten en is iedereen weer happy. Volgens ons horecauitbaters is de uitspraak van de rechter, correct, volledig aanvaardbaar en zeker strokend met de openbare orde.

    1. oeps mr Verbelen,
      zo gaat het overal in de horeca, en niet alléén bij Bart,
      (die tv beelden van wedstrijden van koks/keuken op tv is fake,geloof mij,)
      ga maar eens uit eten,feestje enz,
      zie het personeel maar eens rennen,
      ga eens achter de schermen kijken hé,
      trouwens, wij doen onze job met veel liefde en respect naar de gasten toe,
      EN dat doet iedere horeca werknemer,
      van laag tot hoog,
      anders hou je het nooit vol in dit beroep,
      Mr Verbelen, en met al de rest heb ik geen zaken,
      ik vertrouw Bart Claes,
      grts,
      ps: U spreekt volgens ONS horeca zaken?
      dus, ook horeca chef?
      jullie betalen Uw werknemers 16 euro per uur,in het wit?
      38 uren week, zondags dubbel betaald, feestdagen drie dubbel, regelmatig dagen verlof? 1 mei thuis met maandag een brugdag, met Kerst en Nieuwjaarsavond thuis? U gelooft zelf in eigen leugens,
      maar leven is mooi en alles komt goed=geloof mij

  27. Justin,
    ik begrijp je reactie’s en heb heel veel respect voor de mensen die dit beroep (toch) nog willen doen. Het gaat zelfs zo ver dat ik geen goesting meer heb nog iets in de horeca te consumeren omdat ik perfect weet hoe deze mensen moeten draaien, geloof me.
    Maar als je iets koopt moet je ook betalen. Jij wilt tenslote toch ook betaald worden voor je vele uren werk.
    Alle goeds toegewenst aan Bart en daar zullen de meeste mensen mee eens zijn, maar kopen is betalen en van kwijtschelding kan geen sprake zijn.
    Ik hoop dat je dit wil begrijpen !!!

  28. Voor mij ligt het zwaartepunt bij de kwijtschelding van schulden, wie wil er nu voor bijna gratis tot 2,5 jaar werken om tenslotte enkele procenten van zijn geleverde goederen betaald te krijgen . Stop met kredieten geven, laat dit aan de banken zij zijn hiervoor bedoeld. Zij zijn er om te zeggen stop ,eerst betere waarborgen.

  29. oeps nogmaals ik begrijp sommigen om hun negatieve reacties,
    MAAR,
    welke bedrijven worden recht gehouden door staats steun?
    Ford en hun leveranciers?
    en Echo,=terecht,
    en alle andere fabrieken die geen belasting moeten betalen?
    in vlaanderen zijn dat duizenden bedrijven,
    enja over in de walen, spreek ik nog niet eens,
    dat is het meervoud van vlaanderen,
    de ambtenaren worden ook betaald met belasting geld,
    pompiers,gemeente personeel, ziekenhuis en ander personeel,
    en dan, vallen ze mijn baas aan,
    terwijl er 1000 den miljoenen euro’s of meer kwijtgescholden worden, en wij de gemeente enz arbeider betalen,
    Ik vind het wraak roepend, dat Bart, door jullie negatieve ter orde word geroepen,
    maar over Ford genk, en al de anderen die ons bestelen, zwijgen jullie, grrrrrrrrrrr,
    of jullie hebben een job bij zo’n bedrijf, die blijft overleven door staatsteun, of met 49 op pensioen, of jullie zwijgen eerst en kijken in eigenboezem,
    jta, jullie zijn gewoon jaloers, en daar blijf ik bij,
    want,waarom klagen jullie alléén bart aan?
    over Ford en al de anderen zwijgen jullie, dit is gewoon broodroof,
    grts
    ps: er worden per jaar miljarden euro’s kwijtgescholden, aan bedrijven, en nu zagen jullie om een kletske, tja, jaloers en ga hogerhand, zodat Ford eindelijk belasting betaald, en jullie kosten dekken, tja, grts

  30. Ik lees hier in 1 van deze commentaren wel duidelijk iets over zwartwerk. Hebben ze dat ook toegestaan? Nu begint het straffer en straffer te worden.

  31. ik werk van 7 tot soms 22u aan een stuk om alles te kunnen betalen en te zorgen dat mijn werknemers en leveranciers hun geld krijgen waar ze recht op hebben .
    wij werken al meer dan 20 jaar als ondernemer ,geen schulden ,vol order boek , maar toch last met slechte betalers .
    ik krijg toch ook geen kwijtschelding van achterstand btw, rsz .
    kleine ondernemeingen krijgen niks zelfs geen leningen of uitstel bij banken en instellingen .
    waarom grote bedrijven wel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  32. Het is gemakkelijk om naar de rechtbank te wijzen en het is goedkoop om ‘honderden’ mensen te ‘mis’bruiken om je gelijk te krijgen. Maar feit is dat een ondernemer moet weten waar hij mee bezig is. Zo’n put komt niet van vandaag op morgen. Trouwens, wat die ‘honderden’ betreft, door een eventuele vrijschelding van de schulden worden veel onderaannemers of kleine zelfstandigen niet betaald. Wat met deze mensen? Moeten die dan boeten voor een slimme reorganisatie van een slechte manager?